NİKSAR'DAKİ HES PROJESİ İÇİN, "ÇED RAPORUNA GEREK YOK" DENİLMİŞ
Tokat’ın Niksar ilçesinde bulunan Çanakçı Deresi üzerinde kurulması plan baraj ve HES projesi meclis gündemine taşındı. HDP İstanbul Mv. Ali Kenanoğlu tarafından meclis gündemine taşınan Çanakçı deresi için ÇED raporuna gerek yoktur denildiği iddia edildi.
Üzerine baraj ve HES kurulması planlanan Çanakçı Deresi’nin bölge halkının içme suyu ihtiyacını karşılayan kaynak olduğunu hatırlatan Kenanoğlu, projenin hayata geçirilmesi durumunda bölge ekosisteminin son derece ciddi bir tahribata maruz kalacağını savundu.
DAHA ÖNCE DE ZİLE'DEKİ MERMER OCAĞINI MECLİSE TAŞIMIŞTI
Tokat’ın Zile ilçesine bağlı Kuruçay Köyü’nde kurulması planlanan mermer ocağı projesi ile ilgili iddiaları da TBMM gündemine HDP İstanbul Milletvekili Ali Kenanoğlu taşımıştı. Kenanoğlu, projenin köylülerin yoğun tepkisini çektiği ve "CED gerekli değildir" kararı alabilmek için yapılan usulsüzlük iddilarını Çevre ve Şehircilik Bakanı Murat Kurum'a sormuştu.
HDP Milletvekili Ali Kenanoğlu'nun Niksar'daki HES projesiyle ilgili Çevre ve Şehircilik Bakanı Murat Kurum'a yönelttiği soru önergesi şu şekilde;
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞI’NA
Aşağıda belirtilen soruların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Murat KURUM tarafından anayasanın 98. ve TBMM İçtüzüğü ’nün 96. ve 99.maddeleri uyarınca yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.
Tokat ili Niksar, ilçesi Çanakçı Deresi Üzeri mevkiindeki İlmur Enerji Üretim Paz. İth. VE İhr. Ltd. Şti. tarafından yapılması planlanan düşük enerji üretim hacmine sahip Kaynar Barajı ve HES projesi hakkında “ÇED gerekli değildir” kararı alınmıştır.
Çanakçı Deresi üzerinde daha önce de baraj ve HES yapımı amaçlanmış fakat bölge sakinlerinin yoğun tepkisi üzerine proje geri çekilmiştir. Zira Çanakçı Deresi, Niksar ilçesinde yaşayan bölge sakinlerinin içme suyu ihtiyacını karşıladıkları ve tarım alanı sulamasında faydalandıkları bir su kaynağı olma niteliğe sahiptir. Projenin gerçekleştirilmesinin planlandığı mevkide Gülbayır Köyü bulunmaktadır ve projeden geri adım atılmadığı taktirde, projenin tamamlanacağı süreye kadar su kaynaklarından faydalanamayacak olmasından ötürü Gülbayır Köyü’nde hayat durma noktasına gelecektir.
Bununla birlikte, baraj ve HES projelerinin hayata geçirilmesi durumunda çok sayıda bitki ve hayvana ev sahipliği yapan ve ancak bu türlerin varlığıyla birlikte sürdürülebilir bir niteliğe sahip olan bölge ekosistemi de ciddi zararlar görecektir.
Tüm bunlar ışığında;
Projeden, daha önce hangi sebeplerden ötürü vazgeçilmiştir?
Bölge sakinlerinin tepkilerine ve düşük enerji üretim hacmine rağmen projede ısrarcı olunmasının sebebi nedir?
Çanakçı Deresi civarında yaşamı sonlandırması muhtemel bir proje hakkında “ÇED gerekli değildir” yönünde bir kararın alınmasının gerekçesi nedir?
“ÇED gerekli değildir” kararı düşünüldüğünde, bu karar alınırken projenin bölge ekosisteminde yol açacağı yıkım göz ardı mı edilmektedir?
İmsak | |||
Güneş | |||
Öğle | |||
İkindi | |||
Akşam | |||
Yatsı |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 14 | 38 |
2. Fenerbahçe | 14 | 32 |
3. Samsunspor | 15 | 29 |
4. Eyüpspor | 15 | 26 |
5. Beşiktaş | 14 | 25 |
6. Göztepe | 14 | 24 |
7. Başakşehir | 14 | 22 |
8. Konyaspor | 15 | 19 |
9. Rizespor | 14 | 19 |
10. Gaziantep FK | 14 | 18 |
11. Sivasspor | 15 | 18 |
12. Antalyaspor | 14 | 18 |
13. Trabzonspor | 14 | 16 |
14. Kasımpasa | 14 | 16 |
15. Kayserispor | 14 | 15 |
16. Alanyaspor | 14 | 14 |
17. Bodrumspor | 14 | 11 |
18. Hatayspor | 14 | 8 |
19. A.Demirspor | 14 | 2 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Kocaelispor | 15 | 32 |
2. Bandırmaspor | 15 | 31 |
3. Erzurumspor | 15 | 28 |
4. Karagümrük | 15 | 27 |
5. Keçiörengücü | 15 | 24 |
6. Ankaragücü | 15 | 23 |
7. Ahlatçı Çorum FK | 15 | 23 |
8. Ümraniye | 15 | 22 |
9. Igdir FK | 15 | 22 |
10. Pendikspor | 15 | 22 |
11. Gençlerbirliği | 15 | 22 |
12. Boluspor | 15 | 21 |
13. Amed Sportif | 15 | 21 |
14. İstanbulspor | 15 | 20 |
15. Esenler Erokspor | 15 | 18 |
16. Şanlıurfaspor | 15 | 18 |
17. Manisa FK | 15 | 17 |
18. Sakaryaspor | 15 | 17 |
19. Adanaspor | 15 | 8 |
20. Yeni Malatyaspor | 15 | -3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Liverpool | 14 | 35 |
2. Chelsea | 15 | 31 |
3. Arsenal | 15 | 29 |
4. M.City | 15 | 27 |
5. Nottingham Forest | 15 | 25 |
6. Aston Villa | 15 | 25 |
7. Brighton | 15 | 24 |
8. Bournemouth | 15 | 24 |
9. Brentford | 15 | 23 |
10. Fulham | 15 | 23 |
11. Tottenham | 15 | 20 |
12. Newcastle | 15 | 20 |
13. M. United | 15 | 19 |
14. West Ham United | 15 | 18 |
15. Everton | 14 | 14 |
16. Leicester City | 15 | 14 |
17. Crystal Palace | 15 | 13 |
18. Ipswich Town | 15 | 9 |
19. Wolves | 15 | 9 |
20. Southampton | 15 | 5 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Barcelona | 17 | 38 |
2. Real Madrid | 16 | 36 |
3. Atletico Madrid | 16 | 35 |
4. Athletic Bilbao | 17 | 32 |
5. Villarreal | 15 | 26 |
6. Real Sociedad | 16 | 24 |
7. Osasuna | 16 | 24 |
8. Mallorca | 17 | 24 |
9. Girona | 16 | 22 |
10. Celta Vigo | 16 | 21 |
11. Real Betis | 16 | 21 |
12. Rayo Vallecano | 15 | 19 |
13. Sevilla | 16 | 19 |
14. Las Palmas | 16 | 18 |
15. Getafe | 16 | 16 |
16. Deportivo Alaves | 16 | 15 |
17. Leganes | 16 | 15 |
18. Espanyol | 15 | 13 |
19. Valencia | 14 | 10 |
20. Real Valladolid | 16 | 9 |